- #xsolidaria Presentación de la campaña.Pon la X en la casilla de fines solidario, no te cuesta nada http://t.co/vW6kTzfy ->
- #xsolidaria Marca la casilla del 0,7% para fines sociales. Sin pagar mas en tu declaración haces posible que la solidaridad llegue. ->
- #xsolidaria Juan Lara, presidente plataforma ong, destaca la transparencia en el uso de los fondos recibidos,rindiendo cuentas de todo € ->
- #xsolidaria 5,5 millones de personas esperan tu X solidaria. Son los beneficiarios de los programas. Y otras 2,5 millones mas que lo esoeran ->
|
||||||
 Una visión distinta de la economía
|
Un total de 9,47 millones de españoles, 53.000 más que en 2010, marcaron la casilla de Fines Sociales en su declaración de la renta el año pasado, de modo que destinaron el 0,7 por ciento de su tributación vía IRPF a proyectos de acción social, cooperación internacional y protección del medio ambiente. Según ha explicado la Plataforma del Tercer Sector en un comunicado, en total se recaudaron 207 millones de euros para proyectos de acción social, con los que se financiaron 1.082 programas a cargo de 410 ONG que trabajan en España en áreas como personas mayores, personas con discapacidad y a infancia y familia. En concreto, 125 millones, un 78% del total recaudado, se destina a acción social dentro de España, mientras que el 19 por ciento se emplea en iniciativas de cooperación al desarrollo y el tres por ciento restante, a programas de dirigidos a favorecer el medio ambiente. No obstante, la Plataforma explica que “más de 1.000 programas se quedaron sin asignación” el año pasado por falta de fondos, por lo que piden a los ciudadanos que no olviden marcar la casilla en la próxima declaración de la renta, porque “no cuesta nada”. “El contribuyente, al hacer la declaración de la Renta, no va a tener que pagar más ni le van a devolver menos. Además, también puede marcar la casilla de la Iglesia Católica junto con la de Fines Sociales y, de esta manera, destinará un 0,7 por ciento a cada una de ellas. Simultaneando las dos casillas, la ayuda no se divide, se suma”, recuerda la plataforma. Aunque el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional han avalado en dos recientes sentencias que las comunidades autónomas gestionen el reparto del dinero recaudado en su territorio con la casilla de Fines Sociales, el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad confirmó este miércoles que el sistema seguirá “como hasta ahora”, es decir, que será el Ejecutivo central quien se encargue de asignar la recaudación entre las distintas ONG que operan en España. Mucha gente cree que las entidades sin fines de lucro no deben o no pueden generar ganancias. El modelo de asociaciones manejadas por voluntarios altruistas, que le dedican conocimientos, esfuerzos y tiempo, parte del concepto de no profits, es decir de que no es necesario producir beneficios. Es cierto que las ESFL no tienen accionistas o inversores y que el objetivo no es repartir utilidades. Pero esto no implica que no necesiten reunir recursos para su buen funcionamiento.
Este planteo nos conduce a un debate ético, en el cual cabe preguntarse si es correcto, legítimo, que una entidad sin fin de lucro genere ganancias. Podemos afirmar que, en general, está mal visto. Pero que esta percepción es equivocada: el debate no debería ser generar o no ganancias, sino qué hacer con las ellas.
Si el destino de los recursos excedentes fuera el bolsillo de algunos miembros de la entidad, no cabe duda que ese no es el propósito de la organización, ni de todo un trabajo en conjunto. Pero si lo recaudado se utiliza para agregar valor, brindar un mejor servicio a los asociados y contribuir a que la sociedad crezca, generar ingresos adicionales es correcto y legítimo. Y es lo que deberían estar haciendo todas las asociaciones.
Al igual que una empresa, ese margen de rentabilidad permitirá ofrecer a la sociedad sus servicios; solventará la creación de nuevas actividades, la organización de nuevos programas y proyectos, y la optimización de recursos para que la propia institución siga funcionando en beneficio de todos (una mejor sede, herramientas informáticas más modernas, etc.)
De otro modo, ¿cuál sería el origen de los recursos económicos para solventar estas opciones?
Por otro lado, las ESFL tienen cada vez más competencia (con otras asociaciones, redes sociales, empresas de capacitación)? Además si genera sus propios recursos podría tener otros beneficios, como lograr mayor independencia de sus financiadores.
Nueva jornada de formación del nuevo Plan contable para Entidades sin fines lucrativos.Más de 50 personas con responsabilidad en la gestión económica y financiera en las ONG han participado en esta jornada sobre la adaptación del nuevo Plan General Contable para Entidades sin Fines Lucrativos celebradas en el salón de actos de la Fundación ONCE. El presidente de la Plataforma de ONG de Acción Social, Juan Lara, tras su dilatada experiencia profesional en el ámbito económico ha introducido estas jornadas que ha contado con la colaboración especial de dos expertos en la gestión económica de las ONG, Luis Ureña de Caritas Española y Juan Jesús Donoso de Cruz Roja Española. El objetivo de estas jornadas ha sido el de transmitir a los asistentes la importancia de regular el tratamiento contable de las actividades que desarrollan las Entidades sin Fines Lucrativos en un contexto actual donde es más necesario que nunca demostrar la transparencia sobre las actividades que realizan, así como sobre el modo y empleo de los recursos y medios que gestionan. Además, esta adaptación del Nuevo Plan General Contable, como señaló Juan Jesús Donoso, “abrirá la puerta para que se interprete en un futuro lo que son nuestras entidades y no lo que no son”. ¿Desde la lógica social?Parece mucho más lógico una gestión conjunta de la subvención del 0,7% que una territorializada. Precísamente estamos hablando de fines sociales, donde se persigue esa labor sin que tenga que ver, o al menos así lo veo yo, con el territorio donde esté domiciliada la persona que hace la declaración de la renta. Se trata de corregir las externalidades que produce este sistema capitalista allí donde las necesidades son mayores y, por qué no, de realizar un efecto de redistribución de quién más tiene a quién más lo necesita. Precísamente eso es algo que esta presente en la declaración de la renta, a mayor nivel de renta, mayor progresividad y mayor contribución. Este principio que todos defienden resulta que de determinados grupos políticos no se ven así en el caso de que esas personas pertenezcan a un determinado territorio. Vamos que si es por escoger, y lo que se trata es de “qué hay de lo mio”, yo elijo que se me aplique la progresividad en mi familia, y que si yo pago más que lo reciban mi mujer, hijos, padres, etc. Debate en el pleno del CongresoEl Pleno del Congreso de los Diputados ha rechazado la propuesta de ERC de exigir al Gobierno su compromiso de territorializar el 0,7 por ciento del IRPF en la declaración de la renta, la casilla destinada a los fines sociales. Los republicanos catalanes, que han conseguido 34 votos de respaldo del PNV, CiU, BNG, CC, Geroa Bai y Compromis, pretendían con esta moción, consecuencia de la interpelación que el diputado Joan Tardà defendió la semana pasada en el Congreso, que se reconozcan estas competencias exclusivas a las comunidades autónomas, después de las sentencias que así lo avalan del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo, según ha defendido de nuevo Tardà. Además, quería que se trasladara esta medida, de común acuerdo con las comunidades, a las nuevas convocatorias de régimen general y de 0,7 por ciento del IRPF, para el ejercicio actual, a fin de garantizar a las comunidades con título competencial fijar las bases para la distribución y control de los proyectos subvencionados. En concreto, la sentencia del TC de noviembre de 2011, aunque otorgue la gestión de esos servicios a las corporaciones locales, precisa que es el Estado el que puede determinar el montante que le corresponde a cada comunidad autónoma. Mientras, la sentencia del TS falló a favor de que las comunidades puedan gestionar los recursos destinados a la casilla de los fines sociales en la declaración de la renta, al estimar un recurso presentado en 2005 por la Generalitat catalana. Dejar las cosas en su sitioEl diputado del PNV, Pedro Azpiazu, ha señalado por su parte que la moción sólo pretende “dejar las cosas en su sitio” y los recursos que se obtengan del 0,7 por ciento sean gestionados por las comunidades autónomas. “Desde el PNV apoyaremos todas aquellas iniciativas en favor del marco competencial”, ha agregado. Laia Ortiz, de ICV, que ha condenado la represión a los estudiantes en Valencia señalando que el Congreso “no puede mirar hacia otro lado como lo hacen estudiantes valencianos”, ha indicado que esta propuesta de ERC representa una reivindicación histórica, además de que las sentencias del TS y del TC instan al traspaso de una competencia “que debe ser catalana”. El diputado de CiU, Carles Campuzano, ha avisado de que sería “muy grave” si el Gobierno no acata una sentencia del TS, a la vez que ha augurado que habrá un día en el que los impuestos de los catalanes sean gestionados por los propios catalanes, ya que, en su opinión, así lo avalan las sentencias y la mayoría de la sociedad catalana. Por parte del PP, Matilde Pastora Asian, ha mostrado la satisfacción de su grupo parlamentario ante la moción presentada, en cuanto al acatamiento de la sentencia del Tribunal Constitucional, si bien ha expresado su negativa en cuanto a la transferencia de los fondos del IRPF porque, según ha puntualizado, “constituyen fondos del Estado y tienen título competencial suficiente para hacer su programa de acción social en todo el territorio nacional”.
Las principales ONG que operan en España temen que si las Comunidades Autónomas se quedan con la competencia de distribuir el dinero recaudado mediante la casilla para fines sociales del IRFP, como ha fallado el Tribunal Supremo en relación a Cataluña, se pierdan fondos para los proyectos tanto de cooperación como de acción social.
En concreto, la sentencia del TS destaca que es competencia del Estado la regulación de los aspectos centrales de las subvenciones para programas con fines sociales pero “es competencia de la Generalitat su gestión y la tramitación, resolución y pago”.
El presidente de la Plataforma del Tercer Sector de Acción Social, Luciano Poyato, ha mostrado su “preocupación” por que el dinero “se pierda o se destine a otros fines” y ha optado por “mantener un sistema, coordinado por la Administración General del Estado, que ha demostrado su eficacia”.
En declaraciones a Europa Press, Poyato ha recordado que “las actuales convocatorias que saca la Administración General del Estado pasan por un ámbito consultivo en el que están las ONG”, por lo que ese dinero se distribuye “en función de las prioridades” que existen en torno a la exclusión. “Nuestra postura es que si hay algo que viene funcionando, que no se toque ni se paralice”, ha apostillado.
En este sentido, ha señalado que “el gran interrogante es que si se transfiere a las CCAA puede ocurrir que el dinero llegue a la autonomía, vaya a una consejería en concreto y no lo saque en concurrencia pública para las ONG, aunque ese dinero se destine finalmente a otro tipo de proyectos sociales. De esta forma, según Poyato, se estaría saltando “un intermediario fundamental”.
Por otro lado, se ha mostrado “preocupado” por que “según esta la situación económica y financiera de algunas comunidades” este dinero “no vaya a la finalidad que debe tener y que las ONG vienen reivindicando desde hace muchísimos años”. “Creemos en el mecanismo actual, que está haciendo que los que son pobres no sean más pobres”, ha apostillado Poyato, a la vez que insiste en que “el dinero canalizado por las ONG llega siempre a su destino”.
Equilibrar las diferencias entre Comunidades
También ha asegurado que “las convocatorias a nivel estatal equilibran las diferencias económicas entre comunidades autónomas”. En cualquier caso, el presidente de la Plataforma del Tercer Sector de Acción Social ha advertido de que “no se va a entrar en una guerra con lo territorial”, ya que muchas de las organizaciones del sector tienen unidades territoriales con gran peso dentro de se esquema organizativo.
Otro problema que destaca Poyato es que “si el dinero se descentraliza habría un coste de la Administración General del Estado y después otro de cada Comunidad Autónoma, que debería afrontar el gasto derivado de la gestión para la ejecución de las subvenciones”. De esta forma, ha sentenciado, se estaría duplicando la burocracia”.
Por último, ha recordado que para el Tercer Sector de Acción Social la campaña del 0,7% es esencial para ayudar al gran abanico de colectivos que las ONG cubren y ha celebrado que “cada año la ciudadanía tiene una respuesta más clara a la hora de destinar parte de sus impuestos a fines sociales”.
La AECID nunca se retrasa en los pagos
Para el presidente de la Coordinadora de ONG de Desarrollo-España (CONGDE), Eduardo Sánchez, hay que tener en cuenta además, que muchas Comunidades Autónomas tienen retrasos a la hora de ejecutar sus pagos, algo que “nunca” ha pasado con la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). Esto, según afirma, “puede hacer que bajen los niveles de calidad en la gestión”.
Sánchez ha añadido que existe la “preocupación” de que unos fondos que ya se están aplicando sean sustituidos por esta nueva partida. “Estamos estudiando con detalle la sentencia y las implicaciones que puede tener, pero lo que tenemos claro es que cualquier cambio, si lo hay, no debería suponer que con ese dinero se sustituyan otras subvenciones
Por eso, ha señalado que se debe exigir “transparencia, concursos públicos e igualdad de oportunidades”, para que “todo se destine al fin último” que es la cooperación internacional. Asimismo, Sánchez, ha concretado que existe “un plan director” en el que se debe abordar una lista de prioridades en cuanto a las aportaciones. Por ello, ha negado que puedan existir más problemas a la hora de coordinarse con las CCAA.
El presidente de la CONGDE también ha mostrado su temor de que “se pierda” el dinero si son las Comunidades Autónomas con deudas económicas quienes lo gestionan. En cualquier caso, ha recordado que de lo que se recauda de las casilla del 0,7 “sólo se dedica a cooperación aproximadamente el 20%, unos 50 millones al año”. Después de tanta economía y artículos económicos, ahora os dejo un artículo en tono de humor sobre la forma de comer las gachas manchegas, a punta de navaja y usando el dicho de ante la sartén un paso para delante y dos para atrás.
También estas gachas tienen diferentes formas de hacerse, según las carnes que se usen mayormente. Pero en cualquier caso son todas iguales en los siguientes aspectos: -Es un plato de sencillez teórica pero que requiere una precisión casi farmacéutica si no queremos tener que tirarlas antes de empezar siquiera a comer. -Se prepara en muy poco tiempo, en una sartén grande y, si puede ser, con leña, y ya puestos, de sarmientos y cepas. Por esta constitución y la imposibilidad de ser removidas en sus últimas fases de preparación provocan que se produzca una especie de socarrat en el fondo, vulgarmente conocido como “lo pegao” y muy apreciado por la mayoría de la población manchega. -Si se enfrían no hay quien las coma. Si las comes nada más salir de la lumbre, has muerto. Por lo tanto hay que ser un habilidoso comensal para que la experiencia sea lo suficientemente gratificante. Algunas personas han desarrollado un paladar antipirético que le permite empezar a comer antes que nadie, por lo tanto, más. -Una vez preparadas, el cambiar el producto del recipiente en el que fueron preparadas a otro es motivo de aplicación de insultos varios, dudas sobre la orientación sexual del ejecutor, y hasta agresión física a una mano en el cuello, ya sea una guantá tonta o un ostión a rodeabrazo. -Todo esto hace que el rito de la manducatoria consista en poner la sartén en medio de un corrillo (normalmente con patas [la sartén]) donde los comensales sentados en sillas bajas de madera y esparto disponen de una servilleta o más bien pañuelo de hierbas extendido en la pierna izquierda, cerca de la rodilla donde se apoya la mano del mismo costado la cual a la vez sujeta un cantero de pan directamente proporcional al volumen del comensal con respecto al resto de comensales y el total de pan disponible. La diestra sujeta una navaja MUY BIEN AFILADA. No se puede cortar el pan y que la sopa tenga picos (irregularidades) o que el roce de navaja y la hogaza provoque que caigan migas al suelo. -Las sopas, pinchadas en la navaja se sumerge en la sartén. Los límites del espacio vital de cada comensal trazan dos lineas imaginarias y equidistantes que se cruzan en el centro de la sartén: todo el área que describen esas líneas corresponden a tu ámbito de acción y maniobra. Se tratan de fronteras inquebrantables hasta que algún vecino inmediato nos dice: “pues me parece que por hoy yo ya he comío”. -Los picos en las sopas están prohibidos debido a que estos, al sumergirse en el denso pudin, pueden resquebrajarse del cuerpo de la sopa, dejando tropezones del pan absolutamente antiestéticos e indeseables. -El no cumplimiento escrupuloso de todas y cada una de estas normas son motivo de enfado a tiempo indefinido, desde malestar general hasta retirar el saludo indefinidamente, además de exclusión social, todo ello dependiendo de la edad y posición social. El refranero condensa muy bien toda esta normativa en una sola frase:No me jodas Baldomero y come gachas en tu lao, que me echas sopones y te comes lo pegao!Ej. “¿Ande vas con tanta prisa? Paece que vas convidao a gachas!”. Eso es llevar mucha prisa, porque como hemos dicho, no puedes llegar y que estén frías o que ya se las hayan comío los otros. Además no hay nada que le guste más a un manchego que comer, y si es de a ná, más toavía.
Excelente explicación de D. Julian Pavón sobre las políticas económicas neoliberales y keynesianas. En España el gobierno actual está aplicando políticas neoliberales. Sin embargo no se cumplen muchas de las condiciones del mercado como es la información perfecta y completa, o barreras a la libertad de movimiento en Europa. Una reflexión sobre las dos teorías económicas existentes: keynesianismo o neoliberalismo. Quizás la virtud se encuentre en el punto medio: Ahora en España debería aplicarse políticas keynesianas para el relanzamiento de la actividad y empezar a resolver el verdadero problema de la economía española, el Paro. Y a la vez debe recortarse y replantearse el gasto que tenemos en el Estado actualmente, recortando gasto corriente e incrementando la partida de inversiones. Es decir el aumento de la inversión productiva desde el Estado y la disminución del gasto corriente. Esto supone que hay que replantear tanto la regulación del mercado de trabajo para que no siga existiendo la dualidad actual de personas con trabajo y unos derechos de despido con personas que tienen contratos eventuales sin derecho a nada; pero lo que es más importante a la vez hay que plantear de una vez la reforma del coste del mantenimiento del Estado, de la Administración Territorial y de la Justicia. |
|
||||
|
Copyright © 2012 Juan Jesús Donoso Azañón - All Rights Reserved |
||||||
